На профпригодность проверяю настолько, насколько это возможно в фандоме ГП ))
Однажды одна дама крайне обиделась, когда ее попросили предоставить лекцию по собственному предмету. Аргументировала отказ тем, что пришла играть. Как она собиралась играть преподавателя не затрагивая собственно учебный процесс - для меня до сих пор загадка. Сотрудничества, как вы понимаете, не сложилось.

Вообще, я в последнее время наблюдаю тенденцию забивать не только на канон, но и на логику нашего обычного мира. То есть люди перевирают все, что могут переврать, и очень обижаются, когда им указываешь на ошибки в том же историческом, экономическом или политическом плане.

Чтобы грамотно отыграть профессию, нужно уметь грамотно отыгрывать мосК. Поверхностных знаний (просмотрел Вики) вполне достаточно, чтобы иметь представление о любом процессе, а так же поверхностно описать его, не идя вразрез с логикой. А далее вы можете легко определить, идиот игрок или нет:
1) Если игрок плохо разбирается в вопросе, но он НЕ идиот, он напишет: "Доктор Григорий Домов проводил наблюдение за больным, перенесшем тяжелую операцию на сердце".
2) Если игрок плохо разбирается в вопросе, и к тому же он идиот, текст будет примерно таким: "Доктор Григорий Домов проводил антитромботическую терапию. Для начала он решил дать аспирин из расчета 125 мг 1р/сут. (предпочтительнее аспирин-кардио 100 мг или тромбо-асс 100 мг, или кардиомагнил 75 мг - как отметил про себя Григорий). Затем - Плавикс 75 мг 1р/сут – обязателен в сочетании с аспирином в течении 12 месяца после стентирования. Григорий знал, что при наличии постоянной или пароксизмальной формы фибрилляции предсердий, понадобится варфарин под контролем МНО (должные цифры 2-3). Стартовая доза – 2,5-5 мг 1 р/д вечером. На начальном этапе лечения определение МНО – еженедельно, напомнил себе Григорий, а далее при стабильном состоянии больного - ежемесячно."

Результаты ясны.
В первом варианте игрок слабо разбирается в вопросе, однако, не лезет в дебри, а отыгрывает лишь то, что ему известно. Пусть его посты не будут потрясать обилием медицинских знаний, но они, тем не менее, не будут противоречить логике.
Во втором варианте игрок тупо копирует какую-то непонятную ему и окружающим хрень, и вставляет под видом собственных знаний. Выглядит это монументально убого, а главное - никому не интересно, потому что большинство игроков так же не секут в вопросе.

Так что я вам советую в первую очередь обращать внимание не на знания, а на ЛОГИКУ игрока. Человек, обладающий логикой, сможет отыграть практически любую профессию, даже обладая минимальными знаниями. В конце-концов, мы играем в игру, а не сдаем экзамены по медицине\физике\химии - главное, делать умное лицо и в трудные моменты руководствоваться золотым правилом: "Молчи - за умного сойдешь".

Наша дама претендовала на каноничного персонажа, кстати. К неканоничным преподавателям я лично отношусь с некоторой осторожностью, потому что надо продумывать, с чего вдруг и куда делся их канонный предшественник.

Я вообще заметил, что большинство тем этого форума ведутся как-бы параллельно. 
Создается топик на тему, скажем... принимать или не принимать персонажа на узконаправленную специальность без надлежащих знаний по этой профессии. Ведется обсуждение с применением аргументов и контраргументов... Ну а в середине кто-то обязательно скажет: "А вот у нас на ГП тоже такооооооое, ви ж не повеrите!.."

"Ну и пофиг, что заминусуют!" (с)

Сеанс троллинга окончен... 

Не мог пройти мимо. Часто подобные граждане заставляют тихо плеваться ядом.
Тенденция занять ту роль, где знания по профессии сводятся к минимуму. Я имею в виду реал лайф или около того, потому что больше нигде сейчас не сижу.
Много ли знаний о жизни нужно бармену, официанту или стриптизеру? Зато можно делать что угодно и писать откровенную ерунду.

Отдельный пункт – это представители творческих профессий, претендующие на интеллигентность. Игрок уверен, что если он займет роль фотографа или художника, то «несколько размашистых мазков кистью жженой умброй» уверит всех в его гениальности и знании предмета, а полотна живописцев он просмотрел в превью только в «Гугл картинках». А о выдержке, диафрагме и бб он знает только понаслышке, но тем не менее же! Это не к тому, что каждый обязан быть и в жизни мастером дела своего персонажа, а в том, что много претенциозных бездельников на квадратный метр.

Count Z, я гуманитарий, но вполне себе спокойно отыгрывал хакера один раз. и джедая тоже играл. и, кстати, зря смеетесь по поводу путей силы. в процессе отыгрыша и я и мой мастер (я начинал с пилота, ставшего уже во взрослом возрасте падаваном) изучали мир зв все глубже и глубже. перед некоторыми постами тщательно штудировались всевозможные источники инфы, а момент сборки меча вообще занял пару добротных страниц - работа долгая и кропотливая. вспоминали школьные знания по физике, щедро сдобряли их специализированными для техников/ремонтников, благодаря этому смогли подогнать мир под физические законы с хорошим обоснуем.
впоследствии на той ролевой я стал ГМ и вел в большинстве своем также чувствительных к Силе и ситхов. закладки с стилями фехтования, историей и видами вооружения/кораблей постоянно держались в избранном, при помощи этого и дополнительных знаний, если было необходимо найти что-то еще, отыгрывались персонажи и действия технического характера, несмотря на то, что я не техник и не математик.
имхо, в этом и плюс ролевых - можно развить как одно, так и другое. и, если ты техник, научиться хорошо писать и размышлять подобно гуманитарию, если ты гуманитарий - стать более логичным и разобраться в природе тех или иных механизмов, выработав исследовательский интерес.

Gerard,  видимо тут зависит от человека. Не могу ни порадоваться, что есть такие игроки как вы. Но согласитесь, что в данном случае было далеко не обязательным "копать" так глубоко? Это несомненно плюс, но для вполне неплохого отыгрыша было вполне достаточно знаний из фильмов (или книг, они все же содержат больше lore, чем фильм, где, увы, экшн). Что касается клинка... Меня улыбнуло - вы, как мне кажется, проделали работу большую, чем авторы (такое часто случается), хотя и не берусь утверждать

мозг орнитолога, хорошо, волшебник, прошу меня простить. Ну, без знания географии, законов мира и истории за последние пару столетий вообще не стоит играть на серьезных ролевых. Хотя согласен, что с Гэндальфом вышла осечка (еще бы Саурона назвал... =_=) Для этого персонажа нужны слишком большие знания, для серьезного отыгрыша, а не банального раскидывания заклинаний...
Про ЗВ - само собой разумеется, что игрок должен это знать. Причем даже не джедай. Все же Сила - неотъемлимая часть мира. Что касается фехтования... То знать его необязательно. Все же оно необходимо только против равных - джедаев и ситхов, а битвы между ними, согласитесь, экзотика (если не учитывать "старую" республику). Что касается проповедей про предпочтительность светлой стороны и опасность темной - то это, имхо, на совести игрока. И так, чтобы вы прониклись... Это уже качество человека, а не знания. Проникновенно расказывать это талант